V ulici Dolní si zahraniční občan zakoupil prostřednictvím realitní kanceláře dům, ve kterém je i prodejna, dříve zeleniny, dnes všehochuti. Po určité době se rozhodl prodejnu zrekonstruovat a přistavět další část. K tomuto úkonu je nutný projekt sestávající především ze stavebních výkresů, doporučení hasičů, hygieniků atd. Závěrem všech těchto snah je stavebním úřadem vydáno stavební povolení. Teprve nyní je možné přikročit ke stavebním pracím, které musí být v souladu s platným povolením, nad tím bdí stav. úřad a řídí se stav. zákonem, vyhláškami a legislativou k dané problematice. Jednou z nich je vyhl138/98, která v oddíle 2 § 22 bod 4 stanoví světelnou výšku místností: a) 2,6 m v obytných a pobytových místnostech, b) 2,3m v obytných a pobytových místnostech v podkroví. Místnosti se skoseným stropem musí tuto výšku mít nad polovinou podlahové plochy. Novelizovaná vyhláška č. 268/2009 o technických požadavcích na stavby v § 10 bod 5 uvádí stejné světelné výšky. Jak je vidět obě na sebe navazující vyhlášky trvají na světlé výšce prodejen 2,6m. Proč na tomto faktu netrvá MěÚ? Každý z občanů si tuto skutečnost může ověřit na výškách nových prodejen v ulici Obchodní a Dolní.

Stav. zák. v díle 2 užívání staveb § 120 – 1/ Stavebník je povinen oznámit stavebnímu úřadu záměr započít s užíváním stavby nejméně 30 dnů předem a stav. úřad užívání nezakáže. 2/ Zákaz užívání je vydán jestliže stav. úřad zjistí, že nejsou splněny podmínky uvedené ve stav. povol. a stavba je v rozporu s tímto povolením. Odvolání nemá odkladný účinek.

Předchozí citování zákonů směřuje k položení několika otázek: Jak je možné vydat stavební povolení, když je projekt v rozporu se stavebním zákonem? Jak je možné již rok provozovat nemovitost bez závěrečné kolaudace. V tomto případě není možné ani předčasné užívání. Byla-li učiněna nápravná opatření, jak tvrdí MěÚ jaká to jsou? Proč je provozovna v provozu? Odpověď pana hejtmana zlínského kraje a postoj této nadřízené organizace je jasný okamžitě zavřít objekt. S takovým postupem souhlasí i ombudsman.

Vrána Pavel

(Článek je redakčně krácen o pasáže, které odporují vnitroorganizačnímu předpisu města Bystřice pod Hostýnem č. op. 11/2013 – Pravidla pro vydávání Zpravodaje města Bystřice pod Hostýnem. Celý text předpisu je k dispozici na www.mubph.cz, odkaz Zpravodaj.)

ad „Dodržování nového stavebního zákona?“

 Stanovisko stavebního úřadu

Předmětná stavba byla řádně povolena ve správním řízení v souladu se stavebním zákonem a prováděcími předpisy. Stavebník předložil k řízení všechny předepsané podklady, včetně vyjádření dotčených orgánů a vyhovující projektové dokumentace, v souladu s předpisy stavebního práva. Požadavky vyhlášky týkající se světlé výšky místností, které pisatel cituje, umožňují individuální posouzení (§2 odst. 1 vyhl. č. 268/2009 Sb.), např. z důvodu technické neproveditelnosti, případně v odůvodněných případech udělení výjimky z nich (§54 cit. vyhl.).
Podle pisatelem citovaného ustanovení stavebního zákona o užívání stavby nemůže správní orgán v současné době postupovat, neboť doposud nebyla stavebníkem podána žádost o povolení užívání. Stavebnímu úřadu je známo, že předmětná stavba je užívána bez příslušného povolení k užívání. Tato skutečnost byla se stavebníkem opakovaně projednána, opakovaně byl vyzván ke zjednání nápravy (tj. bylo vydáno rozhodnutí o zákazu užívání stavby) a za nesplnění nápravného opatření mu byla opakovaně uložena pokuta. O postupu dle stavebního zákona je kompetentní rozhodovat dle konkrétní situace a místních znalostí výhradně příslušný stavební úřad, popř. jeho nadřízený orgán.

 Ing. Ludmila Dostálová
 vedoucí odboru územního plánování a stavebního řádu 
 MěÚ Bystřice pod Hostýnem